«Это бандитизм»: финансовый омбудсмен рассказал, как банки грабят россиян

— На что вам, будто омбудсмену, гуще итого ноют клиенты наших банков?

— Самая дробная иеремиада — это мисселинг, то жрать ситуация, когда граждане приходят в банк, дабы получить одну услугу, а им «втюхивают» иную. Будто правило, это происходит, когда вкладчик алкает либо забрать свои сбережения, либо получить по ним проценты, а сам конвенция вклада растянуть. При этом сотрудник банка, какой внушительную доля своей зарплаты получает сдельно, то жрать в облике премии за арестанты договора, агитирует человека подмахнуть документ абсолютно иного субъекта. Операционист даже не прячет, что это иной конвенция, однако утверждает, что новейший конвенция гораздо выгоднее ветхого. Будто правило, человека, какого возделывают таковским образом, переводят в vip-подразделение банка или какой-то отдел, где важнее обслуживают клиентов, занимаются им «персонально», что повышает доверие жертвы. На самом деле таковому гражданину предлагают продукт, какой изображает попросту жульническим.

— Будто он зовется и в чем заключается надувательство?

— Звания у этого провианта могут быть неодинаковые, это маркетинговая история, однако фактически это внешность страхования. Суть провианта заключается в том, что всю сумму, какую человек содержал на вкладе(а дробно он её всю свою бытие накапливал)— выговорим, распорядка 200 тыс. рублей — ему предлагают разместить формально на длительный срок, уверяя, что доход от этого будет возвышеннее, а при вожделении человек сможет забрать надобную ему сумму, когда взалкает. На самом же деле после того, будто жертва взяла за 200 тыс. подобный продукт, она должна будет один в год, а временами и всякие полгода вносить аналогичную сумму для исполнения арестанта договора. Если гражданин попытается вернуть гроши, привнесенные в рамках такового договора, то он затеряет всю или почитай всю сумму.
— Неужели Банк России не видает, будто его подопечные впрыскивают в заблуждения доверчивых вкладчиков?

— Видает и даже более раннюю конфигурацию этой схемы фактически признал жульничеством. Регулятор даже попытался запретить подобный внешность провианта, для чего детально его живописал. Однако собственно это и дало возможность кредитным организациям обогнуть требования регулятора. Они чуть-чуть изменили конфигурацию провианта, и ныне она не подпадает под описание жульнической схемы, запрещенной ЦБ, и ее можно безнаказанно навязывать клиентам.

— А сами граждане разумеют, что их нагрели в банке?

— Ага, однако не залпом. и это еще одно отличие от классических телефонных аферистов. Если жертва арапов, использующих социальную инженерию, будто правило, в течение одного-двух дней осознает, что приключилось, то в случае с этим провиантом осознание приходит гораздо запоздалее. Граждане всегдашне разумеют, что пора что-то ладить, когда приходит смска от банка с требованием внесения вытекающего платежа, такового же крупного, будто и предшествующий. Жертвы пугаются, начинают разыскивать выход из положения. Иной платеж, будто правило, вносится, алкая найти гроши для него почитай для всех — бедственная задача. В итоге посредственный накопленный платеж, вычисленный по большенный группе потерпевших, составляет 408 тыс. рублей. И отдаленнее потерпевший гражданин начинает разуметь, что если он отдаленнее в течение кратчайших 30 лет не сможет вносить таковскую сумму всякий год или даже полгода, то он затеряет ранее привнесенные гроши всецело или частично. Оказывается, в договоре ввергнута особая таблица, какая легализует грабительство. Если клиент пробует забрать свои гроши в первые три - пять лет, то ему, будто правило, не возвращают ничего, если в вытекающие пять лет, то выплачивают 30 - 50% вложенного, если еще сквозь пятилетку, то 50 - 70% и настолько отдаленнее. Если гражданин заберет гроши на 30-м году, то затеряет «только» 14% от вложенной суммы или близ того. Однако что будет с накопленными деньгами сквозь 30 лет?Ясно, что они обернутся в труху, ага еще и с вычетом 14%.

— В договоре дудки слова «вклад» и, по сути, это абсолютно иной финансовый продукт?

— Ага, причем страховой. А временами это страховка с настолько величаемым «участием в доходах», то жрать страховая бражка ладит внешность, что за счет предоставленной жертвой суммы не всего страхует клиента, однако ещё и пробует гарантировать ему добавочный доход, вкладывая доля оружий в какие-то доходные предприятия. Однако за все времена моего общения с потерпевшими добавочного дохода никому из них никакие братии ни разу не выплатили.

— Зачем люд заключают таковские контракты?

— Потому что не могут себе представить, что таковая солидная и респектабельная организация, с коей они настолько или иначе знакомы бессчетно лет, может обманывать. Если солидный и респектабельный сотрудник солидной и респектабельной организации предлагает более выгодный продукт, особенно назначенный для «верных» клиентов, то диковинно было бы не согласиться. В подобных случаях встречено корить граждан за то, что они не декламируют конвенция. Я почитаю подобный попрек фарисейством.

— Что вы владеете в виду?

— Подобный конвенция невозможно пробежать и тем более осмыслить. Временами банально из-за отсутствия очков у пожилого клиентов, однако век из-за отсутствия совести у составителей этого документа. Посредственный его размер 20 - 25 страниц. Они написаны не больно крупным шрифтом, а внутри текста жрать таковские фразы: «Акцептуя взаправдашний Полис(оплачивая страховую премию), Страхователь выражает вожделение заключить Конвенция страхования и подтверждает, что до оформления Договора страхования получил абсолютную и достоверную информацию о Договоре страхования, в том числе об обстоятельствах и рисках, связанных с его исполнением…». Можете медлительно и внимательно перечитать это хоть 10 один: вы что-нибудь осмыслили?Беспорочнее было бы корить ЦБ, за то, что он не декламирует этот лживый текст. Впрочем, я не лев. Декламирует!И даже ссылается на него, когда отвечает на иеремиаду гражданина. Мол, вы же подтвердили, что получили абсолютную информацию. Чем же вы не довольны?

— Вы владеете в виду, что у нас дудки алгоритма проверки того, что изображает «получением абсолютной информации по настоящему продукту» клиентом?

— Собственно настолько!Гражданин подписывает утверждение, какое не может быть правдивым, потому что когда мы получаем от кого-то информацию, то мы не можем осмыслить, предоставили её нам в абсолютном объеме или дудки - нам не с чем сравнивать.
— Судя по сумме вклада, какую вы величаете, выговор выступает о россиянах из посредственного класса. Они как-то пробуют постановить проблему с банком отдаленнее?

— Безусловно, и тут наступает иной этап ограбления. В состоянии шока и в истрепанных ощущениях(будто «самый беспорочный в мире банк» мог их нагреть?!)гражданин выступает в суд, однако без защитника отдаленнее канцелярии влезть не может. И защитник тут будто тут - ага еще какой!Он уже вернул гроши десяти(сотне, тысяче — подставьте любую цифру)потерпевшим. Причем, с большущими компенсациями морального вреда и абсолютной компенсацией судебных расходов(то жрать жадничать на гонорар дудки резона). Разумеется, в реале гонораром всё и ограничивается. Истина, сквозь кратковременное времена двойной жертве названивает иной, «честный» защитник, какой абсолютно невзначай выведал о мерзком поступке первого, и предлагает за аналогическое вознаграждение выцарапать гонорар у этого первого. Итог очевиден. И после этого гражданин уже обращается ко мне.

По одному параметру я от трех изображенных арапов выдаюсь существенно: денег я ни с кого не взимаю. По иным несходства не столь разительны: вернуть подтибренные у заявителя гроши мне вытанцовывается, мягко выражаясь, не век.

— Этот мисселинговый продукт предлагают все крупные банки?

— Почитай. Самые крупные банки выступают агентами своих собственных дочерних страховых бражек, банки попылевиднее договариваются с чужими бражками.

— Потерпевшие, какие к вам обращались, пробовали ныть в ЦБ?

— Ага, однако в Банке России им отвечают также, будто как-то отвечали в полиции в взаимоотношении телефонных арапов: «Давай вы же сами все подмахнули и со всем согласились!». Иными словами, один человека обворовали квалифицированно, то и ныть не на что. И на первое пункт выдвигается война с телефонными арапами. С телефонными арапами, безусловно, надобно биться, однако эта война(на практике мы видаем вяще тары-бары-раста-баров о ней, чем реальных деяний)не должна отвлекать внимание общества от вещественно и социально более адского явления — ограбления граждан легальными финансовыми организациями.

— Кого грабят гуще итого телефонные арапы – знаменито и удобопонятно, а каков социальный портрет потерпевшего от мисселинга?

— Мне будто, что в сообществе потерпевших, будто в капле воды, воспроизведена вся совокупность россиян, владеющих накопления, однако не излишне большущие. Среди них жрать и больно образованные и не больно, с беспробудной лихорадочной системой и с велико разболтанной, готовые и к войне и к формулировке риторических спросов или проклятий. Попадаются и весьма необычные персонажи.

— Примерно?

— Кое-какое времена назад я водился по телефону с немолодой бабой — жертвой мисселинга, проживающей в Новосибирской области. Она получила всегдашний ответ на свою иеремиаду от Центрального банка. Ее существенно вяще, чем несогласие ЦБ содействовать возвращению её денег, возмутили грамматические оплошки в послании. Настолько будто она была уверена, что вкалывающие в ЦБ специалисты обучены грамоте, то находила, что оплошки были особенно внедрены в текст, дабы её оскорбить и унизить.

— А что ладить?Может быть, можно дать какой-то рекомендация клиентам банка, дабы они не попадали в таковские ситуации?

— Если мы алкаем биться с мисселингом, вручая рекомендации гражданам, то рекомендация может быть всего один-одинехонек: «Обходите банки десятой дорогой». Дрожу, что подобный рекомендация не выглядит конструктивно. Оттого придется дать рекомендация большущим патронам: «Будьте последовательными!» Если в десницы правоохранителей попадается телефонный арап, ему предъявляют статью 159 УК «Жульничество, то жрать хищение чужого достояния или приобретение лева на чужое барахло путем обмана или злоупотребления доверием…»

Дорогие шефы, вы почитаете, что телефонный бандит, какого гражданин в бельма ввек не видал, побудивший этого гражданина «добровольно» отдать близ 16 тыс. рублей, употребляет доверием, каким можно злоупотребить. А респектабельному банку, какой занимает центральные офисы на прекраснейших улицах наших городов, и какой выделывает ту же операцию, всего на 408 тыс. рублей, злоупотребить нечем?Не употребляет он никаким доверием!

Однако, на самом деле, если мы будем спрашивать применения уголовной статьи к респектабельным и могучим организациям, мы ничего, кроме неприятностей, не добьемся. Ага и по большущему счету это было бы напрасно: годами взирали на массовое явление сквозь персты, а тут вдруг заприметили противоречие.

Оттого я кумекаю, что мы должны побудить ЦБ выпустить директива о возврате гражданину 100% денег, какие у него были изъяты легальной финансовой организацией с поддержкой злоупотребления доверием, если гражданин сформулирует отвечающее пожелание. Причем это директива надлежит распространяться на все орудующие контракты, вне подвластности от даты их заточения. Какими мерами вытекает сопроводить таковое директива, дабы не подорвать устойчивость финансовой системы, ЦБ знает важнее нас.

А также было бы больно невредно, дабы Верховный суд разъяснил, можно ли будет кому в предбудущем безнаказанно злоупотреблять доверием.

— Доколе это все пожелания на предбудущее. А что ладить тем, кто стал жертвой мисселинга уже сейчас?

— Проблема столь масштабная, что я, будто омбудсмен, попросту захлебнулся в потоке иеремиад на эту тему. И, мне будто, что жертвы таковских жульничеств уже как-то самоорганизуются, дабы поддержать себе и иным. Они создали несколько групп товарищей по бедствию. Из извещений глав групп вытекает, что всеобщее число соединившихся - близ 2000 человек. Однако проконтролировать эти настоящие я не в силах. Важнее было бы задать проблема о числе нагретых изображенным возвышеннее образом по всей Руси Великой Центральному банку. Его специалисты - большущие доки в статистике.