Европе предрекли успехи правых радикалов на выборах

Сообразно новоиспеченному разбору настоящих европейских выборов и опросов коллективного воззрения, принятие праворадикальной политики по таковским спросам, будто иммиграция и экономика, не помогает левоцентристским партиям завоевывать голоса избирателей.

Будто катает The Guardian, столкнувшись с 20-летним снижением своей доли голосов, сопровождающимся ростом поддержки левых, ультраправых, а временами и крайне изнаночных, социал-демократические партии по всей Европе все гуще разыскивают спасения в движении к политическому фокусу.

Однако разбор, опубликованный в среду, демонстрирует, что левоцентристские партии, обещающиеся, примерно, быть жесткими в взаимоотношении иммиграции или неумолимыми в взаимоотношении государственных расходов, вряд ли привлекут потенциальных избирателей справа и рискуют оттолкнуть бытующих прогрессивных поборников.

“Избиратели, будто правило, предпочитают оригинал копии”, - комментирует Тарик Абу-Чади, доцент кафедры европейской политики Оксфордского университета и соучредитель исследовательской сети Progressive Politics Research Network(PPRNet).

Абу-Чади повествует, что команда политологов из университетов, вводя Барселону, Лозанну, Вену, Цюрих и Берлин, не “стремилась вручать советы или выступать в качестве политических консультантов”, а видела “тщательные, эмпирические, основанные на данных” изыскания.

“Мы влечемся гарантировать более крепкую и аккуратную основу для разинутых политических дебатов о прогрессивной политике, о том, кто голосует за прогрессивные партии и зачем, а также о доступных им стратегиях”, - взговорил он. “Это предполагает небольшое разрушение мифов”.

По его словам, одно из наиболее существенных заблуждений, выявленных в ходе работы команды, дотрагивалось норова поддержки левоцентристских партий в Европе. “Социальные структуры были всецело переделаны со времен расцвета социал-демократии, - болтает Абу-Чади. – Среднестатистический избиратель социал–демократов ныне больно, больно выдается от того, что было 50, даже 20 лет назад, и вряд ли это индустриальный пролетарий. Настоящие также демонстрируют, что большущая доля этого новоиспеченного электората на самом деле изображает будто развито прогрессивным, настолько и экономически левым”.

Разбор показал ерундовую реальную конкуренцию на выборах между левоцентристами и праворадикалами, будто утверждают кое-какие социал-демократические политики. Прогрессивным партиям “необходимо разуметь и видеть социальные структуры 21-го века”, - взговорил Абу-Чади.

Одним из ключевых уроков стало то, что “попытки имитировать позиции левых попросту не изображают успешной стратегией для левых”, - взговорил он. В частности, два изыскания, отданные настолько величаемому социальному шовинизму и фискальной политике, проиллюстрировали этот момент, взговорили исследователи.

Бьерн Бремер из Центральноевропейского университета в Вене взговорил, что опрос, проложенный в Испании, Италии, Великобритании и Германии, а также более пространные комплекты настоящих из 12 местностей ЕС показали, что после финансового кризиса 2008 года “финансовая ортодоксия” проигрывала левоцентристам.

“Социал-демократические партии, выступающие за жесткую экономию, не могут заручиться поддержкой избирателей, обеспокоенных государственным длинном, и теряют поддержку тех, кто выступает против жесткой экономии, - взговорил Бремер. – Левоцентристские партии, какие фактически впрыскивают жесткую экономию, теряют голоса”.

В качестве образца Бремер вверг продутую Лейбористской партией Великобритании избирательную кампанию 2015 года, какая была сосредоточена на фискальной ответственности. “Когда избиратели взаправду беспокоятся о фискальной политике, они изберут “владельца проблемы” – в настоящем случае рутинеров, какие, по их воззрению, век заслуживают вящего доверия в этом вопросе”, - взговорил он.

Фискальная ортодоксия – снижение налогов, ограничение расходов, ограничение государственного длинна – сработала для социал-демократических партий, таковских будто “Новоиспеченные лейбористы” Потопай Блэра и СДПГ Герхарда Шредера в Германии, однако это был "период сравнительной стабильности и роста", взговорил он.

“Сейчас мы жительствуем в иную эпоху. Настоящие веско говорят о том, что левоцентристские партии могут создать коалицию избирателей, какие почитают, что большое держава всеобщего благосостояния, эффективные государственные услуги и реальные инвестиции, примерно, в переход к ”зеленой экономике", необходимы", - помечает Бремер.

“Однако ладить обратное – предлагать двойственную программу, какая поощряет жесткую экономию, однако обещается защитить государственные услуги и держава всеобщего благосостояния, и гадать, что избиратели поверят в таковские сказки, – потерпело незадачу в 2010-х годах и, вероятно, потерпит незадачу снова”.

Аналогичным образом, по словам Маттиаса Энггиста из Лозаннского университета, разбор настоящих из восьми европейских местностей не выявил никаких доказательств того, что социальный шовинизм – в машистом резоне ограничение доступа иммигрантов к социальному обеспечению – был успешной стратегией изнаночных.

“Это капля поддерживается среди реальных изнаночных избирателей – изумрудных, социал–демократов или радикальных изнаночных - или потенциальных изнаночных избирателей справа, - констатирует Энггист. – И избирателям изнаночного пересуда в основном взаправду не нравится дискриминация между иммигрантами и гражданами страны”.

Избиратели, какие взаправду поддерживают социальный шовинизм, между тем, скорее итого, даже не покумекают голосовать за партию изнаночного пересуда, взговорил он, добавив, что дудки никаких доказательств того, что это была стратегия по возвращению достаточного числа голосов традиционного пролетария класса, дабы внушительно повысить электоральную фортуну изнаночных партий.

Даже в Дании, где правительство, возглавляемое социал-демократами, завело один-одинехонек из самых жестких антииммиграционных порядков в Европе, настоящие выборов говорят о том, что ограничение лев иммигрантов не употребляет популярностью у внушительного числа избирателей партии.

По словам Энггиста, изнаночные политики, какие отстаивают идею социального шовинизма, “переоценивают его потенциал для привлечения новоиспеченных избирателей”.

“Факты ясно демонстрируют, что они переоценивают электоральную значимость традиционных белокипенных избирателей из пролетария класса - и недооценивают, как велико их нынешние избиратели из посредственного класса беспокоятся о том, дабы с иммигрантами обращались достойно и одинаково”.