Случайная новость: Рэпер ST рассказал подробности о съемках клипа на...
09 янв 23:25Политика

Больше половины россиян требуют ввести цензуру в СМИ: исследование ВЦИОМ


Больше половины россиян требуют ввести цензуру в СМИ: исследование ВЦИОМ

По настоящим ВЦИОМ, опубликованным 9 января, за вступление государственной цензуры в СМИ высказались 63% опрошенных россиян. Социологи соотнесли свежие цифры с настоящими 2008 года. Очутилось, что поборников жесткого подхода стало вяще(в 2008-м таковских было 58%). Лишь 30% народонаселения стороны уверены, что цензура не надобна.

Кроме того, эксперты ВЦИОМ нарисовали портрет типического россиянина, поддерживающего цензуру.

Гуще итого это баба, ветше 45 лет, со посредственным или посредственным особенным образованием, возвышенным или посредственным(по индивидуальной оценке)доходом, жительствующая в крохотном городе или сельской местности. Боготворимый измерить информации у нее – телевизор. Либо же она сочетает просмотр ТВ-программ с лентами Интернет-источников.

Типический гражданин России, не поддерживающий цензуру, - это дядька до 35 лет, с неполным посредственным образованием, бедственным финансовым положением. При этом подобный хипстер влачит существование в столице или городе-миллионнике и деятельно потребляет Интернет-контент.

Политтехнолог Сергей Маркелов, комментируя итоги изыскания ВЦИОМ, обратил внимание на года людей, всегдашне высказывающихся за вступление цензуры.

- Бабы из категории «45+» - это настолько величаемый ядерный электорат. Это собственно те люд, на каких придерживается любая воля, - отметил эксперт.

При этом аналитик отметил, что дяди этой возрастной категории тоже недалеко ретировались от представительниц великолепного пустотела. Истина, причины спрашивать от царства вовлеченности в то, что публикуют и демонстрируют СМИ, у них иные.

- Для баб величаво прибрать тревожность. Для дядек — сомнения. Когда баба видает, что в мире происходят какие-то катаклизмы, она начинает тревожиться. Дядька - колебаться в себе и своем предбудущем. Это его буквально обездвиживает. В итоге мы получаем дядек, какие предпочитают валяться тяни девай на диване или коротать времена с дружками в гараже, перемывая кости тем же американцам. Это конфигурация ухода от проблем, - вбил политтехнолог.

Социологи ВЦИОМ также перечислили причины, какие пихают россиян отнекиваться от воли печати в пользу контроля со сторонки царства. Настолько, 44% опрошенных видают в цензуре «механизм обеспечения стабильности и распорядка в обществе для недопущение паники».

Другой аргумент - защита от фейков. Об этом взговорили 20% респондентов, выступающих за цензуру.

10% полагают, что государственный фильтр информации позволит повысить развитой степень общества. 9% поддерживают цензуру в СМИ, поскольку она якобы убережет зрителей и читателей от негативной, аморальной информации, пропаганды девиантного поведения.

В свою очередность, противники цензуры настаивают на том, что информация должна быть правдивой и не может идти сквозь фильтры. Таковских набралось 39% от тех, кто не алкает, дабы держава ввязывалось в девала прессы.

Еще 17% противников цензуры почитают ее инструментом для ограничения воли слова. 15% уверены, что цензура будет использоваться для замалчивания проблем и однобокого освещения событий. На отсутствие конкуренции и плюрализма в обстоятельствах госрегулирования СМИ показали 14% респондентов.

- Таковские цифры говорят о том, что в обществе жрать концепция гипердоверия царству, - прокомментировал итоги изыскания Сергей Маркелов.

Политтехнолог вбил, будто это вкалывает на уровне человечьей психики. Таковая ситуация может выработаться в обществе с возвышенным уровнем тревожности. Чем вяще человек потребляет информации, из Интернета, газет или ТВ — не величаво, - тем больше он волнуется. В итоге психика не справляется, и показывает логичная идея: надобно найти кого-то большущего и большого, кто поддержит затихнуть.

- Люд выканючивают держава: «Защитите меня от фейков. Я сам не могу осмыслить, где брех, где истина. Разберитесь в этом за меня и сделайте настолько, дабы своей тревожностью занимался не я», - вбил Маркелов, - Это рождает ощущение контроля и компетентности. На самом-то деле, безусловно, это псевдоконтроль и псевдокомпетентность. Однако для человека, выступающего за цензуру, больно важны мысли: «я аккуратно знаю, что происходит» или «я аккуратно знаю, какими словами надобно покрывать проклятых американцев».

Истина, цензура в России запрещена на уровне Конституции, напомнил эксперт. Однако это не значит, что она ни при каких обстоятельствах не может быть использована. Более того, даже менять Основной закон для этого не придется, уверен аналитик.

- Абсолютно не беспременно цензуру величать цензурой, - уверен Сергей Маркелов, - Довольно наименовать ее, примерно, информационной безопасностью. Тогда можно постановить залпом две задачи: добиться максимального сверхдоверия царству и его ключам информации с одновр/еменным максимальным недоверием всем другим. По сути это метод управления обществом. Вытекая ему, можно создать безотносительно управляемую информационную «поляну», - заключил эксперт.
Добавить комментарий
Важно ваше мнение
Оцените работу движка

Новости спорта
ШоуБиз