Случайная новость: После конфликта: мама Светланы Лободы приняла...
04 ноя 16:59Политика

Антипрививочникам грозят до 5 лет: адвокаты рассказали, как их будут сажать


Антипрививочникам грозят до 5 лет: адвокаты рассказали, как их будут сажать

Росздравнадзор 1 ноября взвалил подразделениям ведомства в регионах выявлять граждан, публично разносящих «заведомо ложную информацию о вреде вакцинации против новоиспеченной коронавирусной инфекции». Обо всех, кто принимает участие в антипрививочной кампании,.

Прельщать за распространение панических постов планируется по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ.

Статья 207.1 УК предусматривает ответственность за сам факт распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, видящих угрозу жизни и безопасности граждан. Кара – штраф от 300 до 700 тысяч рублей, неизбежные работы сроком до 360 часов, а также исправительные работы до года либо ограничение воли на тот же срок.

Статья 207.2 УК тоже болтает о публичном распространении ложной информации. Однако итог должен быть куда более плачевным – вред здоровью человека. Санкция по этой статье – штраф от 700 тысяч до миллиона рублей или лишение воли до трех лет. При наступлении тяжких последствий или смерти человека – штраф от одного до двух миллионов рублей или до пяти лет колонии.

Юристы оценили инициативу Росздравнадзора будто новоиспеченную волну «охоты на ведьм». Защитник Оксана Михалкина прогнозирует, что уголовные девала на антипрививочников будут будоражиться по подобный же схеме, будто в случае с лозунгами к экстремизму в сети.

- Девала за распространение информации о вреде вакцин будут будоражиться по аналогии с 282 статьей УК(«возбуждение ненависти либо вражды» - прим. авт.), - болтает Оксана Михалкина, - Довольно попросту разместить пост в сети, дабы это почиталось составом злодеяния.

Объем поста и пункт его размещения – индивидуальная страничка в соцсети или популярный блог - персоной роли для квалификации злодеяния роли выступать не будет, почитает юрист. Более того, жрать риск влететь под уголовную ответственность даже за «лайк» под подобный публикацией или репост.

Истина, следствию придется доказать, что пользователь сети орудовал умышленно и особенно выдал фейк за достоверную медицинскую информацию, дабы отшить будто можно вяще сограждан от прививочных пунктов. Однако и с этим проблем у правоохранителей, похоже, не будет.

- Роль основного доказательства в таковских делах будет выступать экспертиза, - объясняет Оксана Михалкина, - Также по аналогии с 282 статьей. По делам «о разжигании» век проводится лингвистическая или психолого-лингвистическая экспертиза. Исследуется текст публикации, затем эксперт ладит вывод о том, что в нем взаправду жрать лозунги к беззаконной деятельности. В делах против антипрививочников, скорее итого, тоже будет назначаться экспертиза, однако уже судебно-медицинская. Эксперт проанализирует пост и сделает вывод, что написанное – брех, а наши вакцины самые качественные и безобидные. Этого будет довольно для привлечения человека по статье 207.1 УК.

Однако со вторым составом, какой Росздравнадзор приготовил для «антиваксеров», все куда сложнее. Дабы завести девало по статье 207.2 УК, надобен реальный потерпевший. Это должен быть либо занедуживший, либо загнувшийся от COVID-19. Виделось бы, доказать прямую связь между чьим-то постом в сети и кончиной крайне сложно. Однако дудки, - юристы уверены, что и с этим следствие сверится.

- Родичи занедужившего коронавирусом смогут написать заявление в полицию о том, что их ближний человек взирал или декламировал такого-блогера, какой призывал не прививаться, поверил ему и в итоге заразился, - болтает защитник Вадим Багатурия.

Защитник Михалкина также почитает, что желающие опамятоваться в правоохранительные органы с заявлениями на блогеров-антипрививочников выищутся. На поддержка им вновь опамятуется экспертиза.

- Доказать причинно-следственную связь между публикацией и немочью крайне сложно. Однако можно проложить экспертизу, какая докажет, что занедуживший не был привит, - отметила юрист.

Примечательно, что под особый контроль Росздравнадзор преднамерен взять медиков. По воззрению чиновников, публикации докторов в соцсетях и комментарии в СМИ необычно остро орудуют на взгляд простых людей о прививках.

Между тем, кое-какие медработники сами столь свято веруют в опасность или бесполезность прививок, что готовы даже проститься с работой, лишь бы не подставлять плечо под шприц с вакциной от коронавируса.

Настолько, в городе Облучье Еврейской автономной области весь коллектив подстанции скорой помощи встретил решение рассчитаться после требований о вакцинации от руководства. 15 медиков наотрез отказались ладить прививку. Лекари и фельдшеры вбили это тем, что подрабатывали в «красной зоне» и получили защитные титры антител.

Напомним, статьи 207.1 и 207.2 УК РФ в связи с пандемией коронавируса в России уже применялись.

В апреле 2020 года СКР взбудоражил три уголовных девала из-за фейков о COVID-19 о якобы массовом заражении российских военных в Сирии, идее воль растянуть локдаун на год и пропускном порядке в Москве. Еще одно уголовное девало было взбудоражено из-за видеоролика в Twitter о том, что вирус SARS-CoV-2 был якобы создан в новосибирском научном фокусе «Вектор», а впоследствии при помощи взрыва разблаговещен по территории России и Китая.

Свое взгляд о гранях применения этих статьей высказал Верховный суд. В своем «коронавирусном» обзоре, какой вышел в гробе апреля былого года, длиннейшая инстанция показала мишени и мотивы фейковых постов, при выявлении каких следствие надлежит расценивать публикацию будто злодеяние. Это в первую очередность мишень создания паники среди народонаселения и нарушение правопорядка.

Также ВС отметил, что разносить ложную информацию - в частности и о вреде прививок – можно не всего в Интернете.

«Публичный норов распространения заведомо ложной информации может проявляться не всего в использовании для этого оружий массовой информации и информационно- телекоммуникационных сетей, однако и в распространении подобный информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов», - говорится в документе Верховного суда.
Добавить комментарий
Важно ваше мнение
Оцените работу движка