Случайная новость: Стал известен точный диагноз Валерия Гаркалина...
01 окт 21:00Политика

"Выборы президента США радикально скажутся на России"


"Выборы президента США радикально скажутся на России"

Спираль конфронтации

Директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов: «Не кумекаю, что итоги президентских выборов кардинально скажутся на норове российско-американских взаимоотношений, вектор каких был задан лет пять назад, а то, может быть, и чуть прежде. В рамках этого вектора они развиваются по сей девай. Взаимоотношения накручиваются на две переплетающиеся между собой спирали: спираль конфронтационную и спираль санкционную. Эти спирали формировались исподволь начиная с 2014 года. И какой-то возвратной тенденции на протяжении последующего времени никто не заприметил.

Фото: Евгений Семенов
Соединенные Штаты взяли курс на сдерживание России. Основной инструмент — санкционная политика. И опять-таки, не кумекаю, что итог выборов повлияет на таковскую политику. Потому что за все эти годы в Соединенных Штатах двухпартийный консенсус — республиканско-демократический антироссийский консенсус. По многим проблемам две партии до хрипоты дебатируют дружок с дружком, а по российской тематике — дудки. Тут они нашли всеобщий язык.

Что дотрагивается российской тематики на американских выборах — на былых выборах, в сути, впервинку внешнеполитический сюжет стал внутриполитическим. Потому что тематика «российского вмешательства» была крепко связана с фигурой, личностью Трампа.

Трамп без России, без «российского вмешательства» уже не упоминался. Сегодняшний фокус избирательной кампании иной. Причем изменился он уже в ходе кампании. Когда начинались выборы, не было пандемии, не было кризиса, не было социальных выступлений, всех этих стихийных бунтов.

Однако в ходе кампании все изменилось. Оттого избирательный вещи и Трампа, и Байдена тоже поменялся. Фокус изменился — ныне это пандемия и брань администрации с пандемией, это и социальные выступления, и расовые беспокойства. И безусловно, тот козырь, какой век выкладывал Трамп в начале избирательной кампании, перестал быть таковым. Настолько что перспективы Трампа на переизбрание осложнились. Это не значит, что у него дудки никаких перспектив. Он может одержать победу. Однако может и не одержать. Потому что изменился фокус, канва избирательной кампании. Соответственно, изменились и его поведение, и его реакция на новоиспеченные вызовы.

С подобный ситуацией участники президентских выборов встречаются, пожалуй, впервинку, потому что всегдашне фокус придерживается в течение всей кампании. Тут этого не приключилось.

Я не ожидаю даже в случае, образцово, победы Байдена каких-то кардинальных изменений в российско-американских взаимоотношениях. Кроме, может быть, каких-то подвижек в начале диалога по контролю над вооружениями. И то это не значит, что они бойко вгонят к каким-то итогам. Однако в нынешней ситуации взялось диалога было бы уже каким-то позитивным моментом.

Трамп в взаимоотношении России уникальный президент. Это президент с пророссийской риторикой, однако с ярко сформулированной антироссийской политикой. Такового образца в былом не найти. Однако специфика нашей жизни такова, что мы сталкиваемся с таковским президентом. И таковое внешнеполитическое поведение и таковая риторика — все это порождало у российских политических элит кое-какие иллюзии. Гадаю, что они к взаправдашнему времени все-таки рассеялись и сформировался более реалистичный взор на Трампа».

Коалиция против России

Директор Института политических изысканий Сергей Марков: «У нас ныне больно аховые взаимоотношения с Соединенными Штатами. И в итоге выборов они могут еще более ухудшиться.

Фото: Евгений Семенов
Ситуация может дойти даже до катастрофического развития событий. Связано это, в частности, с тем, что в США сейчас выступает «холодная» партикулярная брань, какая может перерасти в «горячую»; и может случиться больно капитальный политический кризис. Наиболее видимый механизм этого кризиса заключается в том, что в ноябре минут выборы, в итоге каких Трамп будет обнародован победителем, а впоследствии будут подсчитываться голоса, присланные по почте. И в итоге этого подсчета будет обнародован победителем Джо Байден. При этом Трамп заявит о фальсификации поданных по почте голосов — и возникнет ситуация, когда два кандидата откажутся признать победу дружок дружка и может возникнуть тончайший политический кризис, в том числе с использованием насилия, массовых бедламов, элементов партикулярной войны...

Вероятно, Россия будет обнародована причиной американского политического кризиса. А может быть, кое-какими политическими силами для позволения этого внутриамериканского кризиса будет использован конфликт с Россией, вплоть до военного. Вот это мне видится на ныне угрозой №1 российско-американским взаимоотношениям.

Иной большенный блок — зачем нынешние взаимоотношения таковские аховые. Мне представляется, что монолитной внешней политики Соединенных Штатов не бытует. Это связано с больно легким правительством. Трампу не подчиняются многие элементы «глубинного государства». Плюс больно возвышенная степень коррумпированности американской внешнеполитической элиты. В итоге отсутствия консолидированности внешней политикой занимаются раздельные ведомства.

Соответственно, против России образовалась большая коалиция. Она вводит в себя ЦРУ, Пентагон. Свою политику врозь ведет военная поиск. Против России Агентство национальной безопасности.

Госдепартамент, как разумею, не против России и готов орудовать в рамках классической дипломатии. А вот великое численность фондов настроено больно антироссийски. Также против России большинство редакций американских СМИ, где больно велика глобалистская тенденция. Кроме того, в антироссийскую коалицию входит руководство крупнейших транснациональных корпораций, какие базируются в США. Плюс американский ВПК и частные военные братии, ощущающие конкуренцию со сторонки России.

Сравнительно позитивно к России глядят Госдепартамент и Минфин США. А также немалая доля простого народонаселения.

Всякое из ведомств и корпораций будет коротать свою политику, настолько что я не дожидаюсь капитального улучшения».

Окно возможностей

Журналист, аналитик-американист Михаил Таратута: «Бытует несколько сценариев развития российско-американских взаимоотношений после президентских выборов в США. И всякий доводится рассматривать по отдельности.

Фото: Евгений Семенов
Если расклад в Конгрессе остается образцово таковским же(исподняя палата — за демократами, сенат — за республиканцами), то в этом случае изменится немногое. Может быть, мы возьмемся болтать по предлогу стратегических вооружений, стратегической стабильности.

Если допустить, что и исподняя палата, и сенат будут за Трампом, тут открывается кое-какое окно возможностей. На самом деле политический класс не настолько монолитен, будто может показаться. Взаправду, вроде бы ни по одной теме республиканцы и демократы сговориться не могут, кроме будто по России: сдерживание, санкции и т.д. Однако недавно было опубликовано разинутое послание 103 экспертов по интернациональным делам, в числе каких больно знаменитые, глубокоуважаемые люд, в т.ч. бывший посол США в Москве Хантсмен, работники Совета по национальной безопасности. И они болтают, что надобно несколько менять политику по взаимоотношению к России, что больно ложно видать дипломатию будто награду за «хорошее поведение».

В послании говорится, что дипломатию надобно использовать для продвижения интересов стороны и в связи с этим, безусловно, можно порицать Россию и противодействовать ее попыткам вмешательства, однако в то же времена вести непубличные переговоры и пробовать договариваться с Москвой по величавым спросам. В взаимоотношении санкций, говорится там, пора тоже несколько изменить концепцию, потому что Россия уверена, что, будто бы она себя ни вела, санкции все равновелико останутся навек. Надобно сделать настолько, почитают авторы послания, дабы санкции были гибкими, была возможность снимать санкции, дабы залпом был видан итог.

Также в послании говорится о том, что больно величав проблема переговоров по стратегическим вооружениям и что Америка должна взять на себя лидерство и вести трехсторонние переговоры(авторы настаивают на участии Китая). Кроме того, будто бы ни были сложны проблемы по Украине, по Сирии, необходимо вести переговоры по этим спросам.

В случае прихода к власти Байдена все выглядит больно всерьез. Кумекаю, что наши взаимоотношения всего ухудшатся. И что даже дудки шансов на какое-то улучшение. Об этом болтает вся риторика Байдена. И изнаночные, какие сейчас выступают больно величавую роль в Демократической партии, настроены больно антироссийски. Полагаю, что давление будет сказываться.

Мне будто, что шанс на кое-какое улучшение российско-американских взаимоотношений жрать. Однако кардинального улучшения не будет: они дошли до излишне басистой точки. Нелегко даже представить, может ли быть аховее, чем сейчас. Давай, может быть, отключат от SWIFT...»

Дудки взаимозависимости

Научный сотрудник Фокуса Североамериканских изысканий ИМЭМО РАН Сергей Кислицын: «Если посмотреть на двухсторонние взаимоотношения системно, поле для конфликта у нас больно машистое, а окно возможностей для сотрудничества больно узкое. В этом контексте те же самые санкции, под какими сейчас будет Российская Федерация, изображают следствием отсутствия глубокой, весомой взаимозависимости двух местностей. Мы владеем линия перспективных политических(гадаю, не военно-политических)конфликтов: и по предлогу вывоза газа в Европу, и по Украине, вероятно, по предлогу Белоруссии и т.д. И эти конфликты не владеют тенденции к бойкому прекращению, мы конкурируем по ряду спросов.

Фото: imemo.ru
В то же времена взаимозависимость двух местностей крайне басистая. Если мы посмотрим торговый виток США, то в американском вывозе Россия занимает 0,35%, в ввозе — 0,8%. Для сравнения: пай Евросоюза составляет в экспорте-импорте США близ 20%. В Китай США экспортируют близ 6%, а импортируют 18%.

У нас дудки исторических предпосылок для сотрудничества с Соединенными Штатами, у нас дудки мощного пророссийского лобби в США. В то же времена остаются раздельные сферы сотрудничества: контроль над вооружениями, кооперация в сфере нераспространения. Однако окно возможностей и тут сужается. Маловразумительно, что будет с СНВ-3. И в случае, если останется администрация Трампа, я не схватываюсь предполагать, будто будет складываться ситуация по контролю над вооружениями. На идейном уровне администрация тяготеет к «политике безвозбранных рук». Собственно республиканцы сворачивают сотрудничество в этих сферах, при этом они алкают привлечь туда Китай. Однако я не уверен, что Пекин ввалится в систему контроля над вооружениями. И возникает проблема: что тогда ладить с ядерными потенциалами России и США?Уравновешивать с китайским?Или(что абсурдно)китайский взводить до нашего?

Если прежде мы могли болтать, что в этой сфере, несмотря на все противоречия, между Россией и США жрать весомый капитальный диалог, то ныне и это под спросом.

В случае администрации Байдена — безусловно, и Демократическая партия, и сам Байден в своей программе выступают за пролонгацию Договора СНВ-3, неоднозначно глядят к выходу из договора об разинутом небе. Однако в этом случае США активизируют свою работу в международных институтах, вводя НАТО, попытаются восстановить взаимоотношения с Евросоюзом времен Обамы. Настолько что и в этом случае о каком-то улучшении российско-американских взаимоотношений болтать не доводится. Для улучшения надобна политическая воля, прежде итого со сторонки Соединенных Штатов. Однако на взаправдашнем этапе развития американской политической системы вероятность этого крайне мала».

Задавать спросы и разыскивать ответы

Валерий Гарбузов: «Вспомянем эксперимент «холодной войны». Это по сути глобальная биполярная конфронтация двух супердержав. Когда она формировалась, то она возникала будто нерегулируемое противостояние двух сверхдержав, когда отсутствовал диалог между ними. Однако исподволь формировалась повестка дня, формировался механизм регулирования этой конфронтации. И к капуту 1960-х — началу 1970-х подобный механизм был создан — когда две супердержавы были в глобальной конфронтации, однако параллельно с этим они вели переговоры, заключали соглашения и договора, поддерживали диалог. И они осведомили дружок дружка. В какой-то степени они вещали поведение дружок дружка.

Ныне этого дудки. Две сторонки будут в состоянии нерегулируемой конфронтации. Старый механизм эпохи «холодной войны» развалился на наших буркалах. Старая повестка дня российско-американских взаимоотношений размылась. Ныне эта повестка вертится вкруг санкций и политики сдерживания. Она не заполнена позитивным содержанием.

Основное — наладить отрешенный ныне диалог. После создания этого диалога надобно становить проблема не об улучшении взаимоотношений, а доколе что о прояснении позиций по одной проблеме, по иной, по третьей... И таковским образом наладить диалоговую мануфактура.

Для этого должна быть готовность с обеих сторонок. Две сторонки должны этого пожелать, быть готовыми к этому и проявлять эту готовность. Однако ни с той, ни с иной сторонки этого дудки.

Налаживание подобного диалога предполагает и найденные уступки. Однако каков масштаб этих уступок?И вообще готовы ли сторонки выступать на какие-то уступки: во внешнеполитическом поведении, в геополитических амбициях?Надобно задать себе таковские спросы и вручать на них ответы. Если этого не будет, взаимоотношения останутся в том парализованном состоянии, в каком они ныне находятся».

Они гвоздят и гвоздят

Сергей Марков: «Во времена «холодной войны» США рассматривали СССР будто мощную державу и с поддержкой двухсторонних договоров пробовали подавить советскую экспансию. Сейчас Соединенные Штаты не видают угрозы экспансии со сторонки России. Оттого у Вашингтона дудки надобности заключать сдерживающие контракты. Сейчас США рассматривают Россию будто более легкого, чем Советский Альянс, противника, какой не осуществляет экспансии, оттого с американской точки зрения выговор выступает о ликвидации России будто субъекта, подчинении ее.

США взалкают заключать какие-либо договоренности, если будут ощущать, что у них жрать возможность проигрыша от конфронтации с Россией. Сейчас они таковскую возможность не предусматривают. Настолько что никаких договоренностей, никакого урегулирования не будет. Соединенные Штаты полагают себя намного более большими, намного более безбедными ресурсами. Оттого брань будет выступать без правил. Поскольку для одной из сторонок в правилах дудки никакой надобности.

Будто выйти из этой ситуации?Образовывать некий ущерб Соединенным Штатам. Образцово, если США осмыслят, что они затеряли собственный марионеточный порядок в Киеве, — это будет ущерб. Тогда они возьмутся задумываться о возможности диалога. Они должны почувствовать себя некомфортно.

Доколе же Вашингтон ощущает себя вполне комфортно. Они гвоздят и гвоздят, а Россия бессчетно что ладит — взяла Крым и поддержала своим союзникам в Сирии. И то посмотрите, какую бешеную реакцию вытребовал Крым. Надобно взяться больно капитальную войну за Украину, вступить в войну за интеллекты, ускорить процесс признания ДНР и ЛНР. Верно, дабы Россия возглавила поход за ликвидацию частной собственности на те или другие технологии — они должны быть обнародованы достоянием итого человечества, тут выговор выступает о триллионах долларов.

Мы должны на удар отвечать ударом. Американцев надобно подталкивать к двусторонним договоренностям. Если попросту агитировать, ничего не получится».

Мануфактура переговоров

Михаил Таратута: «Необходимо образовывать мануфактура переговоров — всего настолько можно договариваться. Век важнее беседовать, чем запускать дружок в дружка камни.

Что может сделать Россия?Инициатива отрицания все-таки исходит со сторонки США. Однако надобно взводить имидж нашей стороны, какой сейчас будет на густейшем уровне. Это итог сумасшедшей пропаганды, какая ведется в Соединенных Штатах в взаимоотношении России в заключительные четыре года. Я вкусил это на себе, когда ездил недавно снимать в Америку картина, — изумительно негативное касательство. Никакие официальные рыла не алкали подпускать к себе даже вблизи. Ага и с простыми людами тоже было непросто. Пропаганда свое девало сделала. Однако и мы сами дробно ишачим против своего имиджа. Это дотрагивается и событий в Белоруссии, и девала Навального. Мне будто, мы прем больно большущие репутационные потери».

Надобно разыскивать

Сергей Кислицын: «Нам надобно разыскивать пути для сотрудничества. Не уверен, что сейчас может быть применим эксперимент «холодной войны». Это было само по себе больно специфическое явление для конкретного стадия истории. Там выступали тары-бары-раста-бары про войну двух систем или про их сосуществование. И Советский Альянс видел какой-то заинтересованность в качестве альтернативы, в том числе и для Соединенных Штатов, и для американских изнаночных.

Ныне Россия не изображает подобный альтернативной моделью мирового развития. Мы будем в капиталистической системе и при этом не входим в настолько величаемый либеральный миропорядок, какой выстраивался будто альтернатива соцлагерю.

Нам надобно разыскивать в этом случае какие-то другие пути, потому что у нас дудки большенный взаимозависимости. Вероятно, вытекает разыскивать новоиспеченные повестки для мирового развития, какие могут вкалывать. Образцово, киберпространство. Ведь в этой сфере не выкованы нормы поведения(аккуратно настолько же, будто не были в свое времена выкованы нормы в сфере контроля над вооружениями). И, вероятно, с российской и американской сторонки может выступать двусторонний контроль, гарантия обоюдной безопасности по критической инфраструктуре.

Могут быть и другие глобальные проблемы, в том числе повестка климатических изменений. Тем более что эта проблема всерьез затрагивает обе наши стороны. И России вытекает вкалывать над своей «мягкой силой», над улучшением своего имиджа. Потому что восприятие нас в США, мягко болтая, негативное. Необходимы студенческие, корпоративные обмены; они были, однако после 2014 года велико упали».
Добавить комментарий
Важно ваше мнение
Оцените работу движка