Случайная новость: «Ъ»: ФАС внесла в кабмин дорожную карту по...
23 июл 15:00Экономика

Суд не встал на защиту долгосрочного договора аренды и принял неожиданное решение


Московский суд не восстал на защиту знаменитого оператора наружной рекламы, отдавшего в долгосрочную аренду рекламные конструкции.
Суд не встал на защиту долгосрочного договора аренды и принял неожиданное решение

фото: Александр Астафьев
Выработавшаяся в заключительные годы судебная практика, дотрагивающаяся взаимоотношений между арендодателем и арендатором, может пополниться двойственным прецедентом. Будто правило, таковая мера будто расторжение договора аренды применяется к нерадивому контрагенту в выдающихся случаях, когда завершающий положил капитальные нарушения обязательств. Однако Арбитражный суд Москвы выбросил неожиданное решение по иску ЗАО «Олимп» к братии ООО «Гэллэри Сервис» - собственнику рекламных конструкций.

Хронология событий такова. В октябре 2013 года Департамент оружий массовой информации и рекламы Москвы по итогам торга заключил новейший конвенция на эксплуатацию мест размещения рекламных конструкций с бражкой ЗАО «Олимп». Для исполнения встреченных перед Департаментом обязательств «Олимп» заключил долгосрочный конвенция аренды конструкций с бражкой «Гэллэри» со сроком истечения в октябре 2023 года.

Спустя пять лет пользования рекламными конструкциями «Олимп» постановил изменить схему эксплуатации. С сентября 2018 года истец взялся предпринимать деяния, говорящие о том, что он вразрез с положениями договора преднамерен бросить взаимоотношения с «Гэллэри».

В сентябре 2018 года «Олимп» предложил Гэллэри добровольно расторгнуть конвенция аренды по соглашению сторонок, ссылаясь на отсутствие экономической целесообразности… в продолжении взаимоотношений на обстоятельствах договора, и выработавшуюся негативную финансовую ситуацию. «Гэллэри» откликнулись «Олимпу» отказом, ссылаясь в свою очередность на недопустимость однобокого отказа от исполнения обязательств и приверженность к сохранению обстоятельств договора в могуществе до 2023 года.

Вытекающий шаг был сделан в октябре того же года. Ссылаясь на некий «мониторинг» «Олимп» обвинил «Гэллэри» в изъятии рекламных конструкций у арендатора. По словам же представителя «Гэллэри», будто арендодатель бражка «Гэллэри» передала рекламные конструкции арендатору по договору и продолжает выполнять должным образом свои обязательства. В этом же послании «Олимп» доложил об однобоком отказе от исполнения договора.

Однако документ возможности однобокого отказа не предусматривал. Бражка «Гэллэри», показав на этот факт, доложила, что никаких нарушений обстоятельств договора аренды не допускала, а посему конвенция аренды продолжает орудовать на прописанных в нем обстоятельствах.

В декабре 2018 года «Олимп» адресовался в Арбитражный суд Москвы с иском о расторжении Договора аренды и демонтаже рекламных конструкций с места их размещения(девало № А40-300857/18).

Первое и единое заседание суда по этому делу состоялось в феврале 2019 года: суд удовлетворяет иск. Что позволило служителям Фемиды настолько бойко встретить решение о расторжении арендного десятилетнего договора?Для представителей ответчика это остается загадкой.

В качестве доказательств своей правоты «Олимп» предоставил суду некие «материалы фотофиксации», а собственно фотографии с изображением рекламных конструкций. Представители «Гэллэри» настаивают, что таковские материалы никак не могут быть расценены будто доказательства, ведь их невозможно проверить на дисциплина достоверности, то жрать соотнести изображение рекламных стендов с арендованным барахлом, ввести даты съемки, а также выявить касательство показанных рекламных конструкций к отданным в аренду. А основное - они аккуратно не подтверждают беззаконное размещение на них рекламных материалов ответчика. Суду же этого очутилось довольно: посчитав фотофиксацию и акты обследования достаточными доказательствами, суд расторгает конвенция в первом основном судебном заседании.

Получается, суд в отсутствие каких-либо доказательств расторг десятилетний конвенция аренды?

Это не единое девало, связанное с расторжением договоров аренды рекламных конструкций, инициированное «Олимп». В параллельном процессе был признан расторгнутым аналогичный конвенция аренды между «Олимп» и бражкой «Расвэро», еще одним собственником рекламных конструкций. Однако, сообразно публичным материалам девала, в взаимоотношениях «Олимпа» и «Расвэро» была возможность однобокого отказа «Олимп» от договора. Тем не менее, сам факт параллельной подачи иска подтверждает, что выговор выступает не о существенных нарушениях арендодателями обстоятельств договора аренды, а говорит о реализации собственных интересов братии «Олимп».

По воззрению представителей «Гэллэри», вынося решение, суд не утруждался и с мотивировкой позиции – она изложена в одном отступе со ссылкой на показанные возвышеннее доказательства.

Подобный подход суда будит тревогу у юристов. Подобные прецеденты легализуют практику безосновательного расторжения долгосрочных арендных договоров, подрывают вес закона. Старший партнер коллегии защитников «Делькредере» Денис Юров уверен, что «решение в корне противоречит выработавшейся за 20 лет судебной практике в арендных взаимоотношениях, рассматривающей расторжение договора будто крайнюю меру, какая применяется в выдающихся случаях к нерадивому контрагенту, положившему существенное нарушение обязательств. Суд не учел вероятные отсроченные последствия такового решения, обвинив арендодателя в нарушении договорных обязательств в отсутствие доказательств».

Сейчас ответчик бражка «Гэллэри» подала апелляционную иеремиаду на, по его воззрению, беззаконное и безосновательное решение суда. Девало будет рассматриваться в 9 апелляционном суде 24 июля 2019 года.
Добавить комментарий
Важно ваше мнение
Оцените работу движка